古代欧洲没有纸为什么历史记录得比中国都详细？
第一，中国疆域太大了。不要小看修史这件事，放古代中国这可是国家级别的大事。而欧洲主要是封建领主制的，国家规模除了罗马帝国之外多数情况国家都比较小，能有中国一个大点的县那么大都属于强国了。这时候有几个闲着没事干的修道士就把记录历史的活干了。
第二，因为中央集权，所以难以避免在修史过程中皇帝会根据个人好恶篡改史书。欧洲还是因为国家林立，你改了你邻居家还是把你干的缺德事记下来了，所以可对照的史料会比较多。
第三，中国历代新朝建立为了维稳会官方的把前朝遗迹抹掉，这就无形中让很多宝贵的文物消失在历史中了。
第四，欧洲人的历史还有很大程度上要感谢***人，这帮爱管闲事的邻家大妈式的学者可是贡献了不少史料。
最后，要是真认为欧洲历史就是真实的。。。呵呵，高兴就好吧！
你确定比中国记得详细？就我本人的历史水平，中国最起码汉代就有史官，专门记录历史的官员，各地区都有相应的县志，各大家族都有自己的族谱。
西方没纸之前，记录文化历史的更多是动物皮，在物资匮乏的时代，能比得上中国竹简丝绸纸张？
你这个问题本身就有问题，讨论的基础就是错的，西方古时的历史记录很简单，中国纸张之前，更多的是口口相传，而且西方相对于同时代的中国来说，不论是文化文明还是生活都很原始。
西方是在第一次工业革命之后崛起的，之前他们的文化更多的充斥的是野蛮和原始，这从他们的道德和文化传统简单明了就可以看的出来，在现在这个复杂的社会，简单缺少束缚的文化更容易受人喜欢，但反面也说明这个文化没有多少底蕴。
上古历史，真的还有比中国人记载更详细的吗？你是不是搞错了？
我很愿意告诉你，欧洲的上古史，都是后来的浸透宗教的演绎。我年轻时就是学西方哲学史的。对你这个似是奇葩的说法还真不曾耳闻。
中国，不说甲骨文，单说一个竹书，那也是响当当的世界第一。我感觉你是被西方文化忽悠了。
记载历史本是文明的一个见证，本身就是历史！你稍微学点美学，就知道中国有八千年的文化曙光。对，曙光，白天的前奏，八千年！
跟着我回家吧。你迷路了。纸与羊皮的根本区别，你晓得吗？纸，是发明出来的！羊皮，充死是应用型专利。后人在羊皮上是可以演绎历史的。而纸不行，它有诞生的时间！它本身是历史！
你回家的路，经过秋歌的头条。回家吧！
应该是首先是意识问题，欧洲文化和文明比中国发育早而且比较成熟，要知道希罗多德写历史就比司马迁早300年，是世界上第一个建立历史学的文明，所以历史记述比中国详细不是偶然的。根据许多社会学者和历史学家推算，中国社会整体意识发育落后欧洲500年~1000年，哈哈，这个许多中国人不服气，但是确实如此，中国人宋朝的时候打仗还动用天兵天将呢！哈哈，这个在西方实际就是笑话，哈哈。还有一个例子就是郑和下西洋，郑和没有留下一篇被证明是他自己的航海日记，哈哈，但是欧洲同期的船长，你不写航海日记就要被判刑了，哈哈，现代中国许多人还没有意识到郑公公没有留下一篇航海日记的事实，还在吹捧郑公公，还在幻想郑公公烧杀抢劫，这个意识发育水平至少比欧洲落后500年，哈哈。
还有欧洲的社会结构保证了历史记载比中国详细，欧洲有教会，***教是入世的，这个和中国的和尚道士是不同的，中国的和尚道士是不问凡间事的，整天琢磨成仙成佛，哈哈，欧洲的修道士吃饱了没有事情干，就琢磨其他事情，记录历史育种研究科学，许多早期大科学家实际就是修道士，哈哈，例如哥白尼和孟德尔，这些修道士在记录和保存历史方面起了很大作用，例如罗马教廷保存的历史资料就是世界之最，许多关于古代中国的中国现代不存在的历史资料竟然被罗马教廷保存，中国都找不到这样的历史资料了，例如罗马教皇和中国皇帝的通信都被完好的保存，这个都是价值连城的。古文献考据学实际是起源于中世纪的欧洲，而中国的古文献考据修正是清朝末年的事情，这个也比欧洲晚至少600年。
